Flickr / Jaap Stronks

De G500 infiltreert: een goed initiatief?

Wie twittert kent Sywert van Lienden al langer, @Sywert is met meer dan 7000 volgers een graag geziene gast op Twitter met een mening over van alles. Wie scholierenvakbond LAKS volgt kent Sywert nog weer langer, want daar was hij enige jaren geleden de flamboyante voorzitter die voor de schermen excelleerde maar achter de schermen wat minder furore maakte. Hoe dan ook, een man om te volgen en nu heeft hij een nieuw plan. Met vijfhonderd jongeren, via het establishment, naar de macht. Ik ben ook jong en sta aan zijn kant van de generatiekloof, maar waarom ben ik niet zo enthousiast en wel zo sceptisch? Het is vooral de manier waarop die steekt, niet de inhoud.

Het idee van @Sywert: 500 jongeren die door lid te worden van zowel het CDA, de PvdA en de VVD proberen te infiltreren in wat het hart van de democratie zou moeten zijn, het  partijcongres. Echter, een partijcongres anno 2012 is allang niet meer wat het geweest is: het beeld van een saluerende Camiel Eurlings dringt zich op. Van die democratische armoede, een gemiddeld congres trekt zo’n 750 bezoekers, wil de G500 profiteren door 500 man sterk voorstellen te doen en deze in de beginselmanifesten, partijprogramma’s en statuten te van de partijen te stemmen. De uitgangspunten van de G500 zijn:

- Wij worden enkel lid van de partijen om onze idealen om te zetten in standpunten van de centrumpartijen.
- Wij zijn niet uit op functies, baantjes of anderszins.
- Zodra de plannen gerealiseerd zijn kan de G500 zichzelf opheffen.
- G500 laat zich niet kapen door partijpolitieke campagnes. Wij zullen dan ook scherp zijn op de leden die zich aan G500 verbinden.
- G500 probeert waar mogelijk samen te werken met leden binnen de partijen die ook voor hervormingen zijn; het resultaat is wat telt.

Wellicht verdwijnt mijn scepsis en rijst de sympathie.

Graag wil ik alle vijf de punten doornemen en zien in hoeverre deze hout snijden. Wellicht verdwijnt dan mijn scepsis en rijst de sympathie. Ten eerste wil de club haar idealen omzetten in standpunten, door lid te worden van de drie grote centrum partijen. Welke idealen? De G500 heeft op dit moment, zo’n 180 uur in wording, een tien punten plan, onder andere te vinden op Facebook. De punten zijn goed, maar helaas niet verrassend of erg nieuw. Op nummer 1 staat het onderwijs, daar moet meer geld naar toe, heel veel meer. Op 2 staat de zorg, ouderen moeten meer gaan betalen dan jongeren en op 3 staat de arbeidsmarkt: die wordt als het aan de G500 ligt flexibeler en makkelijker te betreden. Dan rest nog de woningmarkt op 4, want ook wij willen een huis en dus wordt het starre huurrecht aangepast en de hypotheekrenteaftrek beperkt. Deze punten zijn over het algemeen goed, zij het niet nieuw of origineel en niet allen even sociaal. Echter, op alle vier de punten is D66 het vast grotendeels met de G500 eens en ook GroenLinks zal niet heel rouwig zijn als alles zou worden uitgevoerd.

Het tweede uitgangspunt is dat de G500 niet uit is op functies, baantjes of anderszins. Het noemen van dit punt als tweede uitgangspunt van een nieuw opgerichte organisatie vergroot bij mij alleen maar de achterdocht en iedereen die @Sywert ziet zitten denkt eerder aan ambitie dan aan idealisme. Natuurlijk is de G500 uit op baantjes en functies en dat is maar goed ook, dat is onder andere wat hen drijft. Helaas is dat vaak ook het probleem van een jongeren initiatief. Met het bereiken van die baan, een auto en een huis (met hypotheekrenteaftrek!) verschuiven vaak de belangen. Over de baantjes: Niet Nix was een gelijksoortige organisatie, uit op invloed en niet op macht. Onder hen waren Diederik Samsom, Boris van der Ham en voormalig staatssecretaris Frank Heemskerk. Meedoen aan een initiatief als G500 lijkt dus zeker niet slecht voor je politieke carrière.

Zodra de plannen gerealiseerd zijn kan de G500 zichzelf opheffen, dat is uitgangspunt nummer drie. Dat klinkt in eerste instantie nobel, maar hoe wil de G500 dat precies meten? Wanneer zijn de plannen gerealiseerd? Is dat wanneer de punten zijn overgenomen in alle partijprogramma’s? Of wanneer we zien dat Diederik Samsom campagne voert met het idee van een flexibele arbeidsmarkt? Of wanneer daadwerkelijk alle plannen zijn uitgevoerd. In het laatste geval kan het een lange zit gaan worden. Dit punt lijkt niet alleen wat moeilijk te meten, het is ook verwarrend. Stel dat er over tien jaar een situatie is waarin alle 10 inhoudelijke punten van de club zijn overgenomen en wellicht zelfs uitgevoerd, leven wij dan in jongeren-utopia? Ik denk van niet, ook dan is een krachtige jonge stem nodig om tegenwicht te bieden.

Uitgangspunt vier dan: @Sywert en zijn volgers zullen scherp zijn op de leden van de G500, want het mag geen politiek spelletje worden. Wie bepaalt wie lid mag worden en wanneer ben je teveel een politicus? Ik ben lid van de PvdA en de JS, maar ben daar niet erg actief en bijvoorbeeld nog nooit naar een ALV of congres geweest. Mag ik nog meedoen? Het idee van de begrenzing op 500 en de ‘G’ ervoor, die wellicht is afgeleid van de G in G8 of G20 en staat voor ‘grote’, is naast een arrogant ook een beetje in tegenspraak met het tweede uitgangspunt. Als niemand uit is op baantjes, status, aanzien of anderszins, waarom dan niet alle deuren open en iedereen onder de 30 doet mee?

Maar waarom eerst op guerrilla-achtige wijze infiltreren?

Het laatste uitgangspunt van de club stelt dat er, waar nodig en mogelijk, gaat worden samengewerkt met leden van partijen die ook voor hervormingen zijn. Als u lid bent van D66 of Groenlinks of  gewoon hervormingsgezind kunt u rekenen op samenwerking, want het resultaat is wat telt. Ondanks dat de manier van samenwerken nog niet heel duidelijk wordt, is samenwerking natuurlijk altijd goed. Maar waarom dan eerst op guerrilla-achtige wijze infiltreren?

Alle punten overziend blijf ik sceptisch en ben ik niet enthousiast. Dit is niet wat ons, de jongeren, gaat helpen. Hopelijk groeit dit cynische en enigszins puberale idee echter uit tot een volwassen beweging die luid en duidelijk de inhoudelijke boodschap kan overbrengen. Met de tien inhoudelijke punten van de club is namelijk weinig mis en deze zijn het lezen en overdenken waard. Al deze punten zijn evident in het belang van jongeren en zijn noodzakelijk en goed. Zoals in Buitenhof van afgelopen zondag helder besproken bestaat er natuurlijk een generatiekloof en komen jongeren er nu slecht vanaf. Het is helaas de aanpak, de cynische benadering van de politiek en de wat ambivalente uitgangspunten van de G500 die mij tegenstaan. Het is idealisme, maar op een cynische toon. We komen binnen, schrijven onze punten in uw partijprogramma en zien u bij de borrel. Daar wordt geen jongere beter van en de politiek slechter. Het is ook geen oplossing voor de lange termijn. Een krachtige oproep aan jongeren om lid te worden van een politieke partij, zich te omringen met gelijk- en andersgezinde en het debat aan te gaan is al nuttiger.

Gerelateerde artikelen
Reacties
5 Reacties
  • Hoewel er best een rake klap wordt uitgedeeld, komt het me toch vooral voor als een "G:ad hominem". De gronden voor scepsis zijn mij niet duidelijk geworden.

  • Birk Jonker,

    Ik moet me bij Merlin aansluiten: er zit een stukje ad hominem in, maar dat terzijde.

    Ik snap de scepsis van Miedema, het is inderdaad een wel erg pragmatisch project.

    Wat me daarentegen wel heel erg aanspreekt is dat het wel, bij uitstek, een moderne aanpak is. Het actievoeren (zoals 'de andere kant van de generatiekloof' dat deed) is niet meer effectief. Hoe krijg je dan wel je standpunt op de agenda?

    Door je, in plaats van af te zetten tegen, je aan te sluiten bij de misschien verouderde instituties en daar samen je stem door te laten klinken. Dat doet dit plan perfect.

    En dat het een tikje naïf is, zo links en rechts, tja: we blijven de jeugd hè 😉

  • Sywert komt inderdaad niet als een sympathieke kerel over. Toch vind ik het project wel origineel en resultaatgericht. Het zou dan ook daadwerkelijk de economische staat van niet alleen de jongere, maar een hypothetische toekomstige generatie tegenover de weelde en verbruik van de babyboom bespreekbaar kunnen maken, d.w.z. in een landelijk daglicht stellen.

  • Arjan Miedema,

    Een reactie van Sywert op de kritiek, hoewel niet helemaal duidelijk wordt op hij ook dit stuk heeft gelezen ;).

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3238995/2012/04/11/Interview-Sywert-van-Lienden-Dit-is-niet-kapen-maar-gewoon-zaaltjesdemocratie.dhtml

  • Arjan Miedema,

    *of hij ook dit stuk heeft gelezen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naar boven