Flickr / Kris Krug

Facebook: 'It's complicated'

Facebook zit even in een lastig parket, of zoals ze dat zelf noemen: 'It's complicated'. In 2011 schreven de oude media nog lyrisch over de Arabische Facebookrevolutie en de aankomende beursgang, maar hoe anders is dat nu. Mark Zuckerberg zit in de hoek waar de klappen vallen. Hij moet uitleggen waarom de beurskoers binnen een aantal maanden is gehalveerd, zich verdedigen tegen nieuw commentaar op zijn privacy-instellingen en daar komt nu 'Haren' bij. We mogen er vanuit gaan dat ook Zuckerberg na afgelopen vrijdag weet waar dit Groningse dorp ligt.

Haren is een incident in een gehucht, maar staat niet op zichzelf. Ook in Duitsland, Australië en de VS gingen jongeren na aankondigingen op Facebook de straat op. Nu de glasscherven in Haren zijn opgeruimd en de verzekeringspapieren worden ingevuld ligt de schuldvraag op tafel. Wie is verantwoordelijk?

Ten eerste, om de vraag direct te beantwoorden: Facebook is natuurlijk niet verantwoordelijk voor een situatie zoals die is ontstaan in Haren. Net zoals het niet verantwoordelijk is voor de val van Mubarak of de verkiezing van Barack Obama in 2008. Verantwoordelijk zijn in eerste instantie de jongeren zelf. Echter, Facebook speelt in alle bovenstaande gevallen wel een rol. Zonder Facebook hadden de jongeren in Egypte zich niet zo goed kunnen organiseren en het was onder andere de socialmediacampagne van Obama die paste bij zijn verhaal van hoop en vernieuwing en hem zo mede hielp aan de overwinning.

Facebook vormde het platform waarop de verveelde Groningse jongeren het uit de hand gelopen verzetje konden organiseren.

Zo was het ook Facebook dat het platform vormde waarop de verveelde Groningse jongeren het uit de hand gelopen verzetje konden organiseren. Ergo, simpelweg ontkennen dat Facebook iets met Haren te maken heeft en suggereren dat de hype, want zo moeten we Haren volgens Alexander Klöpping noemen, is veroorzaakt door kranten en televisieprogramma's, is onzin. Klöpping en de multidisciplinaire internetondernemer Danny Mekic' vertelden in De Wereld Draait Door op 24 september op geëmotioneerde toon dat je dit soort uitspattingen op Facebook vooral niet serieus moet nemen en dat het de oude media zijn, vol met mensen 'voor wie het allemaal wat te snel gaat', die Haren tot Haren hebben gemaakt. Naast een klein beetje arrogant, is zo een opmerking ook vooral hypocriet.

Het waren immers dezelfde jongens die in 2011 vanachter hun MacBooks live commentaar gaven bij de Arabische Lente en het zijn dezelfde jongens die in hetzelfde programma kleine internetbedrijfjes aankondigen als zijnde revoluties. Ontkennen dat internet, met Facebook en Twitter, tegenwoordig een kracht is geworden die naast overwegend positieve ook een negatieve invloed heeft op kleine en grote zaken in een samenleving is dwaas. Mensen zijn communicatiever, zelfbewuster en sociaal actiever dan ooit. Prima, maar het biedt ook een nieuwe uitdaging als het gaat om het voorkomen van zaken zoals Haren. Niemand beweert dat de mobiele telefoon de oorzaak is van georganiseerde misdaad of rellende voetbalsupporters, maar het is wel een middel om georganiseerde misdaad mee te bedrijven en wordt dan ook via tappen aangegrepen om het te bestrijden.

Als Klöpping en Mekic’ echt denken dat Facebook niets met Haren te maken had, waarom stelt Mekic dan later in het programma voor om ´internetondernemers´ de evaluatiecommissie te laten leiden in plaats van de oud-burgemeester van Amsterdam Job Cohen. Als de oplossing echt alleen ligt in het handhaven van openbare orde en veiligheid, dan lijkt een succesvol oud-burgemeester een geschikte kandidaat. De vraag omdraaien ("Had Haren ook plaatsgevonden zonder Facebook") is hem beantwoorden: Nee, natuurlijk niet. En is Facebook dus relevant? Ja.

Zuckerberg en Allen kunnen beter een voorbeeld nemen aan Google.

Haren is het gevolg van een mogelijkheid die Facebook biedt om (vaak per ongeluk) een openbare uitnodiging te plaatsen, zichtbaar voor miljarden mensen. In Duitsland liepen afgelopen zomer twee soortgelijke 'feesten' uit de hand en zowel  in Konstanz als in Backnung, waar 22.500 duizend mensen zich verzamelden, werden de politiekosten verhaald op de originele initiator van het evenement. Een bizarre en veel te zware straf voor iets dat per ongeluk plaatsvindt. Het debat hoe wel om te gaan met dit soort zaken, zowel vooraf als achteraf, is in Duitsland al maanden hevig en zal ook in Nederland moeten plaatsvinden. De rol van Facebook is onderdeel van dit debat en daar waar Facebook zelf bij aanvang alle betrokkenheid ontkende, zoals ook Klöpping en Mekic’ proberen,  gaf de Europese Facebook-directeur Richard Allen onlangs aan te zullen werken aan een handleiding voor Facebookgebruikers, om volgende escalaties te voorkomen.

Naast een blijk van betrokkenheid waarmee Facebook hopelijk niet langer ontkent een rol te spelen in dit soort zaken, is een handleiding natuurlijk niet genoeg. Zuckerberg en Allen kunnen beter een voorbeeld nemen aan Google, dat al sinds 2007 een actief pricacy- en veiligheidsbeleid voert en steeds een balans zoekt tussen openbaar- en veiligheid. Dat dit niet zaligmakend en altijd een moeilijke afweging is moge duidelijk zijn. Google weigerde bijvoorbeeld de film Innocence of Muslims offline te halen en deed dit in slechts een aantal landen 'gezien de gevoelige situatie daar'. Google ontkent haar invloedrijke positie niet en handelt daarnaar. Facebook zou hetzelfde moeten doen.

Behalve een onschuldig platform waar de meeste mensen vooral foto´s van hun maaltijden op zetten en zichzelf feliciteren, is Facebook ook een platform waar slechte intenties gehoor kunnen vinden. Dit ontkennen is niet alleen hypocriet wanneer enkel de positieve kanten worden belicht, maar ook naïef. De commissie Cohen zal de rol van Merthe, van de burgemeester van Haren, van de oude media, maar ook van Facebook in kaart moeten brengen en kan hopelijk een duidelijker beeld schetsen van hoe in het vervolg om te gaan met dit soort zaken.

Gerelateerde artikelen
Reacties
4 Reacties
  • De vraag die werkelijk interessant is, is volgens mij vooral: wat is die rol van facebook in Kampen dan precies? Of nog interessanter: hoe had het medium gebruikt kunnen worden om met het gegeven van de dreiging de huidige miljoenen schade te voorkomen? Ik vind de oneindige reeks aan open deuren in de analyse van social media vermoeiend. Ik ben het zeker met Miedema eens dat conclusies als 'facebook heeft er niets mee te maken' of 'beleidmakers lopen achter' weinig toevoegen. Ik denk dat de grote valkuil is dat we vooral niet teveel moeten proberen om social media, facebook, etc 'als zodanig' te verklaren. Weinig interessant. De like button daarentegen, daar kan menig geesteswetenschappelijk betoog over geschreven worden...

  • De valkuil is natuurlijk niet wat we moeten proberen, maar 'het verklaren als zodanig'. Sorry het is al laat en mijn Nederlands gaat er niet op vooruit.

  • Hoi Arjan, interessant en leuk geschreven stuk over de rol van nieuwe media inzake de gebeurtenissen omtrent Haren! Ik heb ook een stuk geschreven over Haren en de rol van de media, echter wel met een iets andere insteek dan jij. Als je het leuk vindt om eens te zien hoe ik het onderwerp in context heb proberen te plaatsen neem dan even een kijkje op mijn blogpost en voel je vrij om een reactie te plaatsen!

    link: http://metareporter.nl/2012/09/27/project-x-een-mediahype/comment-page-1/#comment-37145

  • Steamed buns with comfortable and soft, comfortable, preach, bearing sets foot onthe distinguished by inside and outside is known, in addition, Nike Steamed buns shoe car

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Naar boven