Wikimedia Commons

Voorspellen is de toekomst

De Nederlander heeft zich de afgelopen verkiezingen verbaasd over de massale aandacht voor de peilingen, Twitter en de fact-checkers. Nieuwigheden die maar moeilijk verteerd werden, wij zijn een ouderwets volkje. De Amerikaanse presidentiële verkiezingen  kenden dit jaar ook een primeurtje de uitslag was al bekend.

Nate Silver lijkt een typische nerd. Hij doet met zijn blanke huid, donkere krulletjes en grote zwarte bril nog het meest denken aan een jonge Woody Allen. Tijdens televisie interviews struikelt Silver vaak over zijn woorden en flappert ongemakkelijk met zijn handen. Silver, voor diegenen die hem nog niet kenden, is een rijzende ster in het Amerikaanse nieuwswezen. Hij blijkt een intrigerend figuur met een atypische kijk op de wereld. Al op de middelbare school begon hij met het schrijven van algoritmes om de uitslagen van honkbalwedstrijden te kunnen voorspellen. Silver zetten zijn liefde voor wiskunde door in een studie politicologie en statistiek en richtte op jonge leeftijd Fivethirtyeight.com op. De site, ondertussen onderdeel van de New York Times, doet eigenlijk niet veel meer dan het bijhouden van de peilingen. Te vergelijken met de Nederlandse Peilingwijzer, van Tom Louwerse. Voor alle duidelijkheid, peilingen meten het hier en nu; wat zou u stemmen als er vandaag verkiezingen waren? Peilingen doen geen voorspelling over de toekomst. Dat is een vergissing die vaak wordt gemaakt door politici en hun soms wat nerveuse adviseurs.

Voorspellen is het nieuwe peilen, in ieder geval in de Verenigde Staten.

Silver kwam daarop met een simpel idee: We weten hoe goed een bepaalde peiling in het verleden was en we weten hoeveel de score voor een partij van peiling tot peiling veranderde. Op basis van deze twee simpele gegevens is het mogelijk om een voorspelling te doen over de kans dat de peilingen nog gaan veranderen. Met andere woorden, als u een groep mensen vijftig keer dezelfde vraag stelt en het antwoord op deze vraag de laatste veertig keer vrijwel niet veranderde is het onwaarschijnlijk dat dit de eenenvijftigste keer wel zal veranderen. Dit principe leidt tot een nieuwe controversieel model: de voorspeller.

Dankzij enkele elegante statistische oplossingen weet Silvers model tot nu toe vrijwel elke verkiezing van lokaal tot nationaal niveau zeer nauwkeurig te voorspellen. De enige  voorwaarde is dat er voldoende peilingen moeten zijn van de te voorspellen verkiezing.  Natuurlijk is hij niet de eerste die zich in dit onderzoeksveld begeeft. De heren Wlezien en Erikson[1] hebben er, samen met een klein groepje onderzoekers, een wedstrijd van gemaakt om de verkiezingsuitslag zo goed mogelijk te voorspellen.

Anders dan Silver, nemen zij verschillende factoren mee in hun model en niet alleen de peilingen. Bijvoorbeeld werkeloosheidscijfers of het consumentenvertrouwen in de periode voor de verkiezingen, deze onderzoekers zijn opzoek naar de factoren die een verkiezing het best verklaren. Silver kijkt enkel naar één manier om de uitslag van een verkiezing zo nauwkeurig mogelijk te benaderen. Dit jaar hebben Wlezien en Erikson tot op de procentpunt nauwkeurig de verkiezingen weten te voorspellen. Dit is een wonder maar was het ook groot nieuws? Nee, Wlezien en Erikson zijn alleen bekend bij de politieke statistici - een handje vol nerds met andere woorden. Nate Silver daarentegen is met zijn site de obscuriteit in één klap ontstegen. Zijn intelligente en vaak onhandige bijdragen zijn te vinden op nieuwsprogramma’s van CNN en politieke satire zoals de Colbert Report. Zijn bekendheid zorgt ook voor veel kritiek, Fox News heeft als reactie op Silvers voorspelling voor 2012, namelijk four more years of Obama de jonge statisticus vergeleken met een waarzegger die mensen voorliegt. Als reactie op deze aantijgingen is er een populaire site in het leven geroepen genaamd: isnatesilverawitch.com. Fox beroept zich op het argument dat peilingen, en nu blijkbaar ook voorspellingen zichzelf waarmaken omdat iedereen erin gaat geloven.

Dit principe leidt tot een nieuwe controversieel model: de voorspeller.

De zin en onzin van peilen en nu ook deze nieuwe politieke glazen bol laten wij hier in het midden. Duidelijk is dat dit nieuwe fenomeen, net als peilen niet gauw weer van het politieke toneel zal verdwijnen. Voorspellen is het nieuwe peilen, in ieder geval in de Verenigde Staten. Een resultaat van de immense en almaar groeiende druk op de media om nog wat nieuws te leveren.

De vraag is nu of deze glazen bollen hun weg zullen vinden naar ons eigen land. Waarschijnlijk niet. Hoewel wij een vergelijkbare fascinatie hebben met de horse race tijdens en voor de verkiezingen is het vrijwel onmogelijk om dergelijke modellen in een meerpartijensysteem toe te passen. Wij hebben simpelweg niet genoeg peilingen, ook betekent het verlies van de ene partij niet meteen de winst van een andere partij. Een aspect waar de statistiek nog geen grip op heeft weten te krijgen. Misschien een beetje ouderwets, maar wel zo spannend.


[1] Robert S. Erikson & Christopher Wlezien doen onderzoek aan de politicologie afdelingen van respectievelijk Colombia University en Temple University in de Verenigde Staten. De heren schrijven over de verschillende factoren die van belang zijn voor verkiezingsuitslagen. Voor de geintereseerden: The Timeline of Presidential Elections (2012). Voor een overzicht in de geschiedenis en methodologische benadering van dit vakgebied zie: Lewis-Beck, M. S. (2005). Election Forecasting: Principles and Practice. The British Journal of Politics and International Relations, (2), 145–164.

Gerelateerde artikelen
Reacties
1 Reactie

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naar boven